Сообщений в теме: 37

[Вадим из КЧ]

Мотоцикл признан самым энергетически эффективным видом транспорта

Американское Минэнерго провело исследование, объектом которого стала энергетическая эффективность существующих на сегодняшний день транспортных средств. Согласно выводам экспертов, лидером своеобразного рейтинга стал мотоцикл, а аутсайдером - автобус.

Оценка эффективности производилась «Department of Energy» в британских термальных единицах (btu). BTU - это единица работы эквивалентная нагреву одного фунта (0.453 кг) воды на 1 градус по шкале Фаренгейта. Одна британская тепловая единица равна 1 055,06 джоулям, а 3412 единицы - одному киловатт-часу. Один галлон (3,678 литра) бензина содержит 125 тыс. британских термальных единиц.

Для того чтобы преодолеть одну милю, что соответствует приблизительно 1,6 км, мотоцикл затрачивает 1 855 btu, сообщает «Washington ProFile», электричка - 2 650, трамвай - 2 784, поезд метро - 2 996, самолет местной авиалинии - 3 261, грузовик - 2 944, а пассажирский автобус - 4 235 британских термальных единиц.

Легковой автомобиль расположился ближе к концу списка со скромными 3 512 btu.

Скорее всего, данное исследование проводилось в связи с испытываемым США топливно-энергетическим кризисом, когда на счету буквально каждый киловатт электроэнергии. И не исключено, что в целях ее экономии гражданам страны будет предложено пересаживаться на двухколесных коней.

Впрочем, собственно, это уже и происходит, если принять во внимание резко возросшие объемы продаж на местном рынке мотоциклов и скутеров.

По данным журнала «Consumer Reports», за первые шесть месяцев 2008 года продажи мотоциклов и скутеров в США выросли на 24%, в то время как падение уровня реализации легковых автомобилей, внедорожников и пикапов достигло рекордных показателей почти у всех производителей.

Более того, из почти 1000 водителей, опрошенных журналом в июне, 26% признались, что готовы перейти с четырех на два колеса.
Взято отсюда http://www.mototrave...07/19/1419.html

[Номыч]

чем бы дети не тешились, лиш бы по счетчику укладывались...
авто->мото->вело->пёхо.... а потом все будут стоять и экономить мля

... из почти 1000 водителей, опрошенных журналом в июне, 26% признались, что готовы перейти с четырех на два колеса.

дык там и зимы то нет

[Sergeo]

Для того чтобы преодолеть одну милю, сообщает «Washington ProFile», что соответствует приблизительно 1,6 км:
Мотоцикл затрачивает 1 855 btu
электричка - 2 650
трамвай - 2 784
поезд метро - 2 996
самолет местной авиалинии - 3 261
грузовик - 2 944
пассажирский автобус - 4 235
британских термальных единиц.

ето на сколько человек перевезти на 1милю за раз?

[Sauron]

Вово... Мот везет 2 чела, тачило 5, гафнобус 100, митро 200, лепездричка человек 500 вместит, наверное. Это так, навскидку.

Получается кто после этого лох?

[Никола]

ну я так думаю, что раз уж официально они эту новость пустили, то уж всё рассчитали.
наверное эти данные посчитаны из расчёта на одного человека, в зависимости от среднего пасажирапотока.

Сообщение отредактировал Никола: 01 Август 2008 - 16:07

[Sauron]

Было б все так радужно, ездили бы все на мотах. А так - хоть убей, но не поверю, что метро менее выгодно чем личный тачко. За день московское метро чото около лимона народу перевозит, не смля бы сильно. Нука попробуй за день перевези хотябы поллимона народу на одном моцыге

[Никола]

может они дырчик сравнивали... и то под горку...

[sicura]

да расход топлива посчитайте, нефига мотик не выгоден получается...
да и самый расчудесный спорбтбайк по лобовому сопротивлению далеко отстоит от даже оки...

[laser]

Вово... Мот везет 2 чела, тачило 5, гафнобус 100, митро 200, лепездричка человек 500 вместит, наверное. Это так, навскидку.

Автобус, если гармошка, то чел. 200. В одном вагоне электрички (нашей) только сидячих мест 110, а вагонов в поезде от 4 до 12 (в СНГ), в метро точно не скажу, чел 300 в одном вагоне, вагонов в составе 4-6 (везде по разному, в Самаре 4 вагона)...

[DESert]

да что у них, что у нас.. восновном ТС везет 1-2 задницы. Мот в этом случае намного экономичнее. А если учесть, что мот очень редко останавливается в пробке и на тратит впустую топливо, то результат налицо.

[125-516]

да расход топлива посчитайте, нефига мотик не выгоден получается...
да и самый расчудесный спорбтбайк по лобовому сопротивлению далеко отстоит от даже оки...

"А может быть все было наоборот?"

[Sauron]

Вот вот. Серега, ты чото прогнал нескучно. Чем больше предмет, тем сложнее ему двигаться быстро. Аэродинамика даже чоппера на порядок лучше чем у любого спорткара суперхитрозаточеного. (ну почти всегда) Обтекать 80 см в ширину и 160 см в высоту гораздо проще чем вдвое или втрое болшие габариты.

[sicura]

ну может и прогнал
но по расходу топлива точна не в выйгрыше

[125-516]

ну может и прогнал
но по расходу топлива точна не в выйгрыше

Тепеерь я знаю, что Африку мне не нужно, раз её расход больше автомобильного
А у меня мот кушает 2,4л/100км

[sicura]

конечно больше
африка при 750 кубах есть 6.5 на сотню, я тебе скажу что твой по сравнению к обьему ест еще больше...
у меня тазик на той же скорости есть тоже 6.5 литра а и мощность и обьем у него как то побольше будет

Сообщение отредактировал sicura: 04 Август 2008 - 14:07

[125-516]

конечно больше
африка при 750 кубах есть 6.5 на сотню, я тебе скажу что твой по сравнению к обьему ест еще больше...
у меня тазик на той же скорости есть тоже 6.5 литра а и мощность и обьем у него как то побольше будет

Круто, конечно Это к объему.... Тогда посчитай какой мощности будет 1,5 литровая Африка, если учесть что степень форсировки её останется прежней? 122 силы вроде получается??? Конечно, есть она станет тоже больше, но ты получишь немного больше чем тазик
КПД двигателя Африки больше, а уж нужна ли тебе такая мощность и переплачивать ли за бензин - решать тебе. Надо не к объёму расхож относить а к мощности...

[sicura]

ты куда то не туда полез... ты с начала статью почитай, мы вроде о энергетически эффективном виде транспорта говорим
я тебе простые цыфры указываю
4 человека на авто или 2 на мото при одинаковой скорости одинаково жрут бензин... кто эффективней?

[Sauron]

Была целая телега в мурзилке по поводу почему моцык при его весе жрет больше чем машынко. Не помню слов оттуда, но факт в том, что мот как бензожор - редкостная штука. Круче него тока самолеты-вертолеты кушают.

Так что те, кто говорит об экономической эффективности моцыка, чото не правы как минимум. Как панацея для пробок - ага. Но сервис/топливо на мот ничем не дешевле автомобильного.

[125-516]

ты куда то не туда полез... ты с начала статью почитай, мы вроде о энергетически эффективном виде транспорта говорим
я тебе простые цыфры указываю
4 человека на авто или 2 на мото при одинаковой скорости одинаково жрут бензин... кто эффективней?

А если судить так как ты тоя согласен Только вот на машинах почему-то в основном ездят в одиночку... Так что на практике 1 чел на мотоцикле, 1 на машине + её габариты + её маневренность (точнее это минусы а не плюсы)... Вот если бы все автомобилисты работали как автобусы - одних высаживая, а других принимая на борт, да ещё и в багажниках не сабвуферы возили а что-нить полезное - вот это была бы энергетическая экономичность

[125-516]

Была целая телега в мурзилке по поводу почему моцык при его весе жрет больше чем машынко. Не помню слов оттуда, но факт в том, что мот как бензожор - редкостная штука. Круче него тока самолеты-вертолеты кушают.

Так что те, кто говорит об экономической эффективности моцыка, чото не правы как минимум. Как панацея для пробок - ага. Но сервис/топливо на мот ничем не дешевле автомобильного.

Хрен знает! Значит в Индии все багатые, только двинутые по мотоциклам, хлебом их не корми - дай комфорт машины променять на опасность мотоцикла.
ИМХО: моты все разные... и литровые байки не для экономичной езды создавались и сравнения объёмов двигателей в статье нет...

[Стас]

Была целая телега в мурзилке по поводу почему моцык при его весе жрет больше чем машынко. Не помню слов оттуда, но факт в том, что мот как бензожор - редкостная штука. Круче него тока самолеты-вертолеты кушают.

Так что те, кто говорит об экономической эффективности моцыка, чото не правы как минимум. Как панацея для пробок - ага. Но сервис/топливо на мот ничем не дешевле автомобильного.

Хрен знает! Значит в Индии все багатые, только двинутые по мотоциклам, хлебом их не корми - дай комфорт машины променять на опасность мотоцикла.
ИМХО: моты все разные... и литровые байки не для экономичной езды создавались и сравнения объёмов двигателей в статье нет...

Да вы головой думайте! У меня буса 180 л.с. жрет 8,5 если жечь 280. Экономично? да просто ахренеть. Только вы почему-то забываете:
резина 20 рублей - на 5000 км.
цепь 5 рублей - на 9000 км.
колодки 4 рубля - на 4500 км.
масло 2,5 рубля - на 5000 км.
смазка цепи- 0,5 рубля - на 2500 км.
тормозные диски - 16 рублей - на 20000 км.
итого, где-то 25 рублей на 5000 км. т.е. 500 рублей на 100 км не считая 95 бензина.
Еще есть здесь любители на литровых спортах поэкономить?

P.S. Есть, конечно фанаты, что на спорт резину дубовую ставят с ресурсом 15000. Выше 3000 не крутят и цепь у них не тянется, только вот я не пойму зачем тогда спорт покупать.

Сообщение отредактировал Стас: 04 Август 2008 - 17:18

[125-516]

Стас, читай:
"... и литровые байки не для экономичной езды создавались и сравнения объёмов двигателей в статье нет..." Это к тому что в статье имелись ввиду скорее всего мелкообъемные двигатели...
Расходы твои впечатляют

Сообщение отредактировал 125-516: 04 Август 2008 - 17:30

[Стас]

конечно больше
африка при 750 кубах есть 6.5 на сотню, я тебе скажу что твой по сравнению к обьему ест еще больше...
у меня тазик на той же скорости есть тоже 6.5 литра а и мощность и обьем у него как то побольше будет

Круто, конечно Это к объему.... Тогда посчитай какой мощности будет 1,5 литровая Африка, если учесть что степень форсировки её останется прежней? 122 силы вроде получается??? Конечно, есть она станет тоже больше, но ты получишь немного больше чем тазик
КПД двигателя Африки больше, а уж нужна ли тебе такая мощность и переплачивать ли за бензин - решать тебе. Надо не к объёму расхож относить а к мощности...

Спешу заметить, что такой бредовой линейности при пересчете нет.
Из личного опыта:
Магна: 10л/100км 750 сс при 200 км/ч 87лс/220кг
Варька: 14л/100км 1000 сс при 200 км/ч 95лс/220кг
Джиксер: 7л/100км 1000 сс при 270 км/ч 170лс/180кг
Буса: 8,5/100км 1300 сс при 270 км/ч 180лс/218кг
Toyota avensis: 8,6л/100км 2000сс при 140 км/ч 140лс/1300кг
Subaru tribeca: 28л/100км 3600сс при 150 км/ч 260лс/2700кг
Ваз 2110: 8л/100 км 1500 сс при 140 км/ч 85лс/900кг

Что называется найдите логику?

[125-516]

Логики там нет и связи в цифрах тоже. Про линейность в пересчете ты сам придумал, я этого не утверждал. Только предположил какая могла быть мощность.
СТАС! Скажи мне пожалуйста в моей теме чуть ниже ("Резина") из своего личного опыта!!! Очень интересно

[Стас]

Логики там нет и связи в цифрах тоже. Про линейность в пересчете ты сам придумал, я этого не утверждал. Только предположил какая могла быть мощность.
СТАС! Скажи мне пожалуйста в моей теме чуть ниже ("Резина") из своего личного опыта!!! Очень интересно

К сожалению- ДА! Начал сезон с новеньким комплектом Michelin Pilot Power эх, а теперь вот донашиваю Michelin Pilot Power Ct2! Чувствую, что в концу августа придется опять в москву или к Майку в Джей ти за резиной.

На джиксере таже иcтория. С апреля в небытие ушли стоковый Bridgestone и Pirelly Diabolo Corsa 3.

Так что думайте сами, гадайте сами итеть спорт или не иметь.

P.S. Последний раз предприняли попытку повышения ресурса резины: поставили на джиксер комплект Michelin Pilot Road 2CT - т.е. не самой гоночной резины. Результат не заставил себя ждать- мат и ругань!!!! Ну не дает желаемого держака на спортах ничего кроме топовых покрышек, а без держака это не езда.

Кстати на счет двукомпаундных покрышек могу сказать- это просто волшебство, такой радости от поворотов я никогда не получал, они просто влипают насмерть. Так что мы с покрышками однозначно определились: Michelin Pilot Power 2CT или Pirelly Diabolo Corsa 3, вот.