Сообщений в теме: 307

[Nazxul]

Член Национального антитеррористического комитета, первый вице-спикер Совета федерации, Александр Торшин предлагает легализовать в России продажу неавтоматического боевого оружия.
«Надо разрешить покупать в России боевое оружие легально для самообороны», - сказал Торшин.
Сенатор, в частности, предлагает разрешить легальный оборот короткоствольного боевого оружия - пистолетов и револьверов. По словам Торшина, разрешение на покупку оружия могли бы получить те граждане, которые не имеют судимости и не состоят на учете в наркодиспансере.
«При этом надо ввести обязанность владельцев оружия каждый год отчитываться в милиции о том, где находится это оружие, а также ужесточить уголовную ответственность за утрату оружия, введя за это тюремное заключение», - сказал он.
По мнению сенатора, легализация оборота, в частности, могла бы помочь правоохранительным органам вести контроль и учет находящегося в стране оружия. Он считает, что этот шаг будет особенно эффективным на Северном Кавказе, «где на руках у населения очень много оружия, и никаким изъятием эту проблему не решить».
При этом Торшин высказался за запрет в России травматического оружия, случаи применения которого участились в последнее время. РИА «Новости»

Логика у законодателя шомля: травматы нельзя, но боевое нарезное - можно.
Предвижу следующее: оружие, находящееся на руках у чурок легализуют. У остального населения отнимут травматы. Привет, г.Грозный, 1995 г...

[SergeiG]

.

Сообщение отредактировал SergeiG: 03 Ноябрь 2012 - 10:51

[Миша X11]

О что-то явно курнул накануне выступления. Боевое короткоствольное оружие самообороны давно пора было уже разрешать, но вот накуя изымать травматическое оружие, непонятно совершенно. НАверное, чтобы сразу на поражение шлёпали друг друга.

[Romanishe]

Человек с боевым стволом адекватнее в разы, чем с травматом!!!

Сообщение отредактировал Romanishe: 10 Сентябрь 2010 - 22:47

[Миша X11]

Человек с боевым стволом адекватнее в разы, чем с травматом!!!

Представляю, как я адеватно буду стрелять боевыми патронами по бродячим собакам. Травматы тоже нужны.

[Покрышкин]

Человек с боевым стволом адекватнее в разы, чем с травматом!!!

чувак, с травмата также легко завалить!!, чуть не туда попал и мудак истекает кровью, а если в голову.............то шансов выжить очень моло!!!! Что касается уродов со стволами , которых народ боится, то любой урод может купить не то что травмат, а боевой ствол и вот здесь попробуй такому дать отпор, мне кажется если чувак умеет обращаться с оружием, то он даст очень хороший отпор мляам(можно сказать знаю на личном опыте)!

Сообщение отредактировал Покрышкин: 10 Сентябрь 2010 - 23:34

[Mazut]

Член Национального антитеррористического комитета, первый вице-спикер Совета федерации, Александр Торшин предлагает легализовать в России продажу неавтоматического боевого оружия.
Сенатор предлагает разрешить легальный оборот короткоствольного боевого оружия - пистолетов и револьверов. По словам Торшина, разрешение на покупку оружия могли бы получить те граждане, которые не имеют судимости и не состоят на учете в наркодиспансере.
«При этом надо ввести обязанность владельцев оружия каждый год отчитываться в милиции о том, где находится это оружие, а также ужесточить уголовную ответственность за утрату оружия, введя за это тюремное заключение», - сказал он.
При этом Торшин высказался за запрет в России травматического оружия, случаи применения которого участились в последнее время. РИА «Новости»

Может кто помнит, как Верховный наш Главнокомандующий, Гарант Конституции Медвед утверждал (репортаж по зомбоящику), что на территории Российской Федерации любой желающий может прикупить себе мегадрын - травматический пистолет/или револьвер по предъявлению паспорта. И требовал ужесточить чего-то там. Так вот, наш Верховный Гарант по данному вопросу был слегка не в теме. Нельзя по предъявлению паспорта приобрести оружие травматического действия. На его приобретение нужна соответствующая лицензия, а процедура получения данной лицензии только в мелочах отличается от процедуры получения лицензии на охотничье оружие. По паспорту в действительности можно преобрести только пневматическое оружие. Да и то определённой энергетики. Ну да ладно, дела минувших дней - приданье старины глубокой.

У меня такое впечатление, что сенатор Торшин тоже не в теме.
К владельцам охотничьего и травматического оружия и так ежегодно приходит участковый с проверкой, составляется соответствующая запись, что (утрирую) "Сейф в наличии, оружие в сейфе, доступ к оружию посторонних лиц исключён, нареканий к владельцу оружия нет, соседи не жалуются).

Про "не судим, не на учёте в психдиспансере" тоже не новость. Оно и сейчас действует.
Про утерю оружия тоже есть соответствующие статьи в действующем ЗоО:

Статья 224 УК. Небрежное хранение огнестрельного оружия
Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия, - наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
Это если у вас его дома стащили из незакрытого сейфа.

Статья 20.8 КоАП. Нарушение правил производства, продажи, коллекционирования, экспонирования, учета, хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему
1. .............
2. Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с возмездным изъятием оружия и патронов к нему или без такового.
3. .............
Вот это если потеряли во время охоты.

Статья 20.12 КоАП. Пересылка оружия, нарушение правил перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему
1. ...................
2. Нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда.
3. Нарушение правил использования оружия и патронов к нему - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда с возмездным изъятием оружия и патронов к нему или без такового.
А это если несли по болоту разряженным в чехле (транспортировали), и в этом чехле и утопили

Т.е. из всего предложенного сенатором Торшиным, только разрешение боевого короткоствола является "как бы новым предложением".
"как бы новым" потому, что дискуссии по разрешению боевых пистолетов и револьверов идут наверное лет 20. Безрезультатно.

P.S. Я бы не задумываясь купил бы боевой ТТ, потому что это - История!



На консервации Министерства Обороны миллионы единиц снятого с вооружения боевого оружия.
То, что с ним сейчас творят - это мля. Народ матюгается, но всё равно покупает: "На безрыбье и рак - рыба".
Увы, по действующему законодательству нам разрешены лишь "кастраты": из когда-то боевых легендарных пистолетов и револьверов предлагают....
Бесствол, Газюк с возможностью, Пневмат, и Макет Массо-Габаритный.... Технологи, блин.

Но про ТТ - это лично мой глюк. А вот разрешили бы боевой короткоствол - там уж от денег: и "Глок", и "Орёл Пустыни" своего покупателя найдёт.

А вот действительно смысл в запрете травматического оружия?
Та же "Оса" меня не устраивает за малый боекомплект (на людей), но вот от собак им отстреляться - самое то!

Сообщение отредактировал Mazut: 11 Сентябрь 2010 - 01:00

[Миша X11]

P.S. Я бы не задумываясь купил бы боевой ТТ, потому что это - История!

А я бы обзавёлся пистолетом Стечкина. Ему нет равных.

[Mazut]

Увы, увы.... Уродуют не только "Наган", ТТ, ППШ.
Стечкин тоже не избежал данной участи: АПС-М...

[loki]

http://www.youtube.c...feature=related
слушать всем до конца гыы

[SergeiG]

.

Сообщение отредактировал SergeiG: 03 Ноябрь 2012 - 10:51

[Whitewolf]

Из своей записной книжки:

«Законы, запрещающие ношения оружия... разоружают только тех, кто не намерен совершать преступления. Они помогают нападающим и вредят их жертвам, они способствуют, а не препятствуют убийствам, ибо нападение на невооруженного человека не так рискованно.»
Чезаре Беккариа, итальянский просветитель, юрист и публицист, 18 век.

«Когда журналист Карл Роувэн проповедует ограничение оружия, но сам использует его для защиты своего дома, когда губернатор Мэрилэнда Уильям Дональд Шэфер год за годом пытается запретить полуавтоматическое «оружие нападения», чьё единственное предназначение, как нам говорят, «убивать людей», а сам в это время передвигается в сопровождении полиции штата, вооружённой внушительными девятимиллиметровыми полуавтоматическими пистолетами — это не просто лицемерие. Это проявление особого склада ума, свойственного всем высшим существам, которые взвалили на свои плечи тяжкое бремя просвещения диких масс и которые полагают, как наши конгрессмены, что законы писаны для других.»
Джеффри Р. Снайдер, американский политолог

«Поскольку надлежащим образом организованное народное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право людей хранить и носить оружие не должно ограничиваться.»
Вторая поправка к Конституции США.

«Запрет на оружие не разоружает преступников. Он их привлекает.»
Уолтер Мондейл, вице-президент США в 1977—1981

«Меч никогда и никого не убивает. Меч — всего лишь орудие в руке убийцы.»
Сенека.

«Селениям, в которых скрывается оружие... объявлять приговор об изъятии заложников и расстреливать таковых в случае несдачи оружия. В случае нахождения спрятанного оружия расстреливать на месте без суда старшего работника в семье.»
Полномочная Комиссия ВЦИК, 1921г.

«Людям различных провинций строго запрещается владеть мечами, короткими мечами, луками, копьями, огнестрельным оружием и другими видами оружия. Такое владение оружием затрудняет сбор налогов и пошлин и способствует зарождению восстаний.»
Тойотоми Хидеоши (сегун, 1588г.)

«Глупейшей ошибкой было бы позволить завоеванным людям на Востоке владеть оружием. История учит, что все завоеватели, позволявшие подчиненным им расам носить оружие, этим подготавливали свое собственное падение.»
Адольф Гитлер.

«Статистика показывает, что из зарегистрированного оружия совершается в тысячи раз меньше преступлений, чем из незарегистрированного.»
А. А. Бычковский, начальник Отдела по лицензионно-разрешительной работе Юго-Западного административного округа г. Москвы.
(«МК», 21 ноября 2002г.)

«Ни один раб не должен хранить или переносить оружие, если только у него нет письменного приказа хозяина или если он не находится в присутствии хозяина.»
(«Билль о рабах», Вирджиния, 1779г.)

«Война — это отвратительная вещь, но не самая отвратительная из всего возможного. Намного хуже этого тот уровень деградации и загнивания морали и патриотических чувств, когда бытует мнение, что нет ничего, за что стоило бы идти в бой. Человек, у которого нет ничего, за что бы он был готов сражаться, и для которого нет ничего превыше собственной личной безопасности, представляет собой жалкое создание, и у него нет шанса стать свободным, если другие, более достойные люди не сделают его свободным и не защитят его свободу.»
Джон Стюарт Миль, английский философ и экономист

«Неужели мы достигли того унижения и деградации, что нам нельзя доверить оружие для нашей собственной защиты? ...Если истинной целью наличия такого оружия является наша защита, то в чьи руки было бы уместнее всего и безопаснее для нас доверить такое оружие, как не в наши собственные руки?»
Патрик Гентри.

«Разоружить людей... лучший и наиболее эффективный способ поработить их.»
Джордж Мейсон.

«Никогда не поворачивайся спиной к грозящей тебе опасности и не пытайся от нее убежать. Убегая от опасности, ты всего лишь удваиваешь ее. Но если ты встречаешь опасность лицом к лицу и не уходишь в сторону, ты уменьшаешь опасность вдвое. Никогда не беги ни от чего. Никогда!»
Уинстон Черчилль.

«Вооруженное общество — это общество взаимной вежливости. Манеры общения всегда становятся вежливыми, когда каждый должен отвечать за свои поступки собственной жизнью.» Роберт Хайнлайн.
(«За горизонтом»)

«Наша разрешительная система достаточно отлажена, чтобы надежно учесть легальное гражданское оружие — револьверы и пистолеты. Я считаю, что россияне вправе защищать себя с оружием в руках. В странах, где власти легализуют короткоствольное оружие, через полгода начинает снижаться уровень насильственной преступности.»
Юрий Чайка, министр юстиции Российской Федерации.
(«Огонек», №13 за 2002г.)

«Забрать у меня оружие, потому что я могу кого-то застрелить — это все равно, что вырезать мне язык, потому что я могу закричать «Пожар!» в переполненном театре.»
Питер Венетоклис.

«Немцы, желающие пользоваться оружием, должны вступать в СС или СА. Обычным гражданам оружие не нужно, поскольку владение им не служит целям государства.»
Генрих Гиммлер.

«Единственное, что необходимо для торжества зла — это бездействие хороших людей.»
Эдмунд Бёрк.

«Ни один человек не должен считать себя нулем и не верить в то, что он может как-то изменить положение дел в этом мире.»
Барух

«Такой мощный аргумент, как пистолет, лежащий в кармане, на мой взгляд, только оздоровит общество, сделает людей более ответственными за свои поступки. Повысит статус и самоосознание человека относительно государства и представляющего это государство бюрократа... Наконец, просто снизит уровень насильственной преступности, поскольку ничто так не тормозит преступника, как неотвратимость наказания. А в этом случае неотвратимость для бандита может наступить прямо «не отходя от кассы».
Мария Свешникова, доктор психологических наук
(«Огонек», №13 за 2002г.)

«Я сам человек, который любит оружие и уважительно к нему относится. И если так же будет воспитано наше население, спать станет спокойнее. Тем более что преступники уже имеют оружие. И законопослушные граждане явно в невыигрышной ситуации.»
Константин Пуликовский, полномочный представитель Президента РФ по Дальневосточному округу
(«Огонек», №13 за 2002г.)

«Бандиты и так все вооружены и будут вооружены независимо от законов. Правоохранительные органы не в состоянии (не могут, не умеют, не хотят или хотят, но за большие деньги) обеспечить нашу безопасность. Следовательно, надо вооружаться и обороняться нам самим.»
Яков Гилинский, профессор Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ
(«Время новостей», 2002 г.)

«Я всю жизнь ходил с оружием, и думаю, что это было разумно. В оружии не нуждаются только те, кого защищает Федеральная Служба Охраны, и те, кто в состоянии купить телохранителей. А на остальных государству совершенно наплевать. Значит, другого выхода у нас нет: надо брать в руки оружие, чтобы защищаться от бандитов. И чепуха это, что мы пьяными якобы друг друга перестреляем: кто хотел, тот уже давно всех кухонными ножами перерезал.»
Сергей Гончаров, президент Международной ассоциации ветеранов подразделений антитеррора «Альфа»

[Тренер]

У нарезного явное преимущество наличие пулегильзотеки!

Сообщение отредактировал Тренер: 11 Сентябрь 2010 - 23:07

[Mazut]

Люди, интересующиеся оружием, давно сидят на "Ганзе".
Я не исключение. И я только приветствую легализацию нарезного короткоствола.
Потому что сейчас то, что нам предлагают - это "кастрат-ризиноплюй".
Как бы оружие. Как бы...

Вот статья с той же "Ганзы" в защиту легализации:

Оружие: надо уравнять шансы…
Вы не слышали про “Кольт”, сделавший всех людей равными? Тогда вот вам другая цитата: “Разоружая народ, власть таким образом оскор****ет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства”. Макиавелли.

Разоруженный гражданин нервный, постоянно находящийся в страхе. Очень удобно для жандармского государства, отмороженных ментов и злых бандитов. Удобно для всех, кроме самих граждан… Тема легализации оружия в России поднимается не первый раз и, очевидно, далеко не в последний. Со времен Римской Империи основным отличием раба от свободного гражданина наряду с политическими правами было право на ношение и применение оружия – от кинжала под туникой до берданки в сарае или пистолета в кобуре. Свобода как состояние общества существует до тех пор, пока владение оружием признается в нем естественным правом. Общество перестает быть свободным, когда естественное право владения оружием заменяется привилегией, дарованной государством. Таким образом, оружие является для общества тестом на свободу и демократию – естественность владения оружием дает ощущение свободы, отсутствие оружия в руках порождает духовное угнетение. Немецкий ученый фон Моль отмечал, что государства, в которых право на оружие – исключение из общего правила, признают всех своих граждан “содержащимися под стражей”. Впечатление такое, что немец написал про современную РФ. Но так было далеко не всегда…

Невероятно, но факт – на протяжении всей своей истории жители России были почти поголовно вооружены (как, впрочем, и жители соседней Европы). Люди без оружия легко становились добычей разбойников на больших дорогах или кочевников на границах, а также диких зверей. Оружие имели все – вплоть до крепостных крестьян. Пока либеральная публицистика исходила желчью о дикой азиатчине и “крепостных рабах”, в собственности “рабов” находились охотничьи ружья и холодное оружие. На это не требовалось никаких лицензий и разрешений. А разъездные врачи, вообще, вооружались всем вплоть до пистолетов. Право на приобретение оружия не ограничивалось вообще. За его ношение Сводом законов Российской Империи устанавливалась ответственность, но тот же Свод минимизировал случаи ее применения. До 1906 года можно было свободно и по доступной цене приобрести “Наган” или “Браунинг”. После революции 1905 года началось изъятие огнестрельного оружия, коснувшееся, однако, только мощных пистолетов и военных образцов. Поголовная вооруженность русских времен конца Первой мировой и Гражданской войны способствовала не только кровопролитию, но и самообороне жителей России от многочисленных банд, а также, например, изгнанию интервентов.

Вплоть до 60-х годов ХХ века Россия была страной, где господствовал дух свободы. Все ее подданные – а потом граждане СССР – обладали естественным правом на владение оружием (или хотя бы имели к нему свободный доступ через армию, ДОСААФ, милицию, охоту и т.д.). Захватив власть, большевики пытались ограничить право русских на владение оружием, введя соответствующий запрет в Уголовный кодекс. Однако “завинчивание гаек” с конца Гражданской войны до начала военных действий СССР с внешним врагом было компенсировано свободным оборотом охотничьего оружия и общей милитаризацией гражданской жизни. (Стоит отметить, что сталинский УК не содержал ответственности за хранение оружия у себя дома.) В период постоянной напряженности на границах оружие стало неотъемлемым атрибутом десятков миллионов человек. И, например, “перегибы на местах” во время коллективизации тут же встретили адекватный вооруженный отпор, что послужило одной из причин корректировки курса и признания “головокружения от успехов”.

После 1953 года произошло и законодательное послабление порядка оборота оружия среди населения. Так гражданам было предоставлено право свободно приобретать в торгующих организациях охотничье гладкоствольное оружие без “заморочек” с охотничьими билетами.

Все изменилось в конце 1960-х годов. Было запрещено свободное владение даже охотничьим оружием и восстановлены требования охотничьих билетов. С тех пор никто, кроме полицейских и военных не мог свободно владеть оружием. Оружие превратилось в привилегию милиционеров и чекистов. Для рядового гражданина даже охотничье ружье означало унизительное “хождение по справкам”. Началась кампания по сдаче “охотоминимума”, которая вылилась в милицейскую чисто разрешительную (а не уведомительную) систему. При этом ментовская рать выросла в пять раз. В конце концов, безоружному обществу оказались противопоставлены сотни тысяч отмороженных ОМОНов, полуголодных пэпээсников и направленных на подавление внутренних «смут» солдат ВВ. А в последнее время к ним присоединились и вооруженные до зубов чеченские боевики из законных (!) бандформирований Рамзана Кадырова (амнистированные и переодетые для маскировки в российскую военную или милицейскую форму головорезы)

Дура лекс
Юристы, утверждают, что так называемая “российская конституция” 1993 года чуть ли не слово в слово переписана с Конституции США. Разница касается в основном гипертрофированных президентских полномочий и… право на владение оружия населением. Как известно, право на владение оружием – одно из основополагающих прав развитых буржуазно-демократических государств, предполагающих в основе своей личные права и частную собственность. Так вот, оружие – наиболее эффективное средство обеспечение прав личности и собственности – в тексте Основного закона РФ… вообще, не упоминается. Конституция США содержит ясное и недвусмысленную формулу (закрепленную второй поправкой Билля о правах 1791 года): поскольку надлежащим образом организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно ограничиваться. Маленькое пояснение: термин “милиция” (militia) означает совсем не тех товарищей, которые берегут, сажают и стерегут на просторах суверенно-демократической РФ. Милиция в США – форма коллективной самообороны рядовых граждан страны. Это и многочисленные самодеятельные “гражданские милиции”, “стрелковые ассоциации”, и институт шерифов. Американский шериф – вооруженный страж общественной безопасности и правопорядка, избираемый местным населением и не стоящий в непосредственном подчинении федеральной полиции штата.

В России же милиция общественной безопасности является лишь составной частью системы МВД и также, мягко говоря, оторвана от народа как и все остальные “люди в сером”.

Между тем, Национал-Большевистская партия еще в 1996 году предложила создать в задыхающейся от уличной преступности России институт шерифов – избираемых населением вооруженных людей, ответственных за правопорядок на территории квартала, микрорайона, села. Власть предпочла слиться в экстазе с оргпреступностью, а на разгулявшийся бандитизм и безопасность граждан забила болт.

…В главе о правах и свободах граждан Конституции РФ оружие упоминается лишь один раз: установленное статьей 31 право на собрания, митинги и демонстрации обуславливается тем, что они должны проводиться мирно и без оружия. Статьей 71 определение порядка оборота оружия отнесено к ведению федеральных органов государственной власти. И все.

Органы реализовали свое ведение 13 декабря 1996 года, приняв Закон об оружии за номером 150-ФЗ. Правила, существовавшие в советское время в виде ведомственных актов МВД, чуть ли не дословно переписали в… федеральный закон. Насилие над обществом было возведено в ранг закона и приобрело внешнюю респектабельность.

Закон в принципе не содержит права на свободное владение оружием, оставляя несчастным гражданам лишь бесполезные суррогаты. Для наиболее действительно эффективного оружия нужно собирать кучу справок, получать разрешения и становиться на учет, как потенциальному преступнику. Служебное, а тем более боевое стрелковое оружие стало достоянием исключительно охранников, оберегающих “элиты” и их добро. На сегодняшний день граждане России имеют право только на “гражданское оружие самообороны”, на которое нужно получить лицензию. Даже если вы решились на бег по кабинетам с бюрократическими препятствиями, то вас вряд ли спасут неавтоматические огнестрелы с магазином не больше 10 патронов, которые нужно хранить в сейфе на полквартиры за десятью засовами. Эффективность газовых баллончиков и прочих шокеров вообще лежит в пределах десятых долей. Но об этом позже…

Конституция США признает право носить и хранить оружие естественным правом гражданина, указывая, что данное право “не должно нарушаться”. Конституция РФ, наоборот, не признает право на оружие естественным правом русских людей, устанавливая лишь юридическое право на оружие – право, которое может (но не обязано) даровать государство. Причем в сильно урезанном варианте. Своего рода, факультатив, отданный на откуп государству, которое может это право отменить или ужесточить так, что реализовать его не захочется.

Наличие в Конституции РФ нормы о праве собираться “без оружия” при отрицании этой же конституцией права на оружие, представляется злонамеренным “юридическим бредом”. Наличие оружия у граждан США – естественная реальность для американского законодателя. Из нее он и исходил, когда ограничивал реализацию права на оружия во время массовых мероприятий с накалом общественных страстей. Творцы Конституции РФ оказались настолько тупыми, что переписали эту норму, даже не заметив, что “потеряли по дороге” причину ее возникновения. Примерно также в 80-е годы в афганском законодательстве (переписанном с советского) появился целый раздел, касающийся правил морского судоходства (если вам почему-то не смешно – откройте карту).

“Тупые” америкосы
Кстати, о США. Свободное владение оружием характерное для вестернов и “Чикаго 20-х годов” было жестко ограничено Рузвельтом в 30-е. Драконовские законы продержались до 1970-х годов, когда в США было только 5 штатов, разрешающих свободное владение оружием. Сейчас таких штатов уже более 30-ти (включая Федеральный округ Колумбия кроме Вашингтона). В каждом из случаев легализации в либеральной печати стоял визг об неминуемых ужасах: о горах трупов на тротуарах, о перестрелках в автомобильных пробках и пр. Ничего подобного, естественно, не произошло. В большинстве штатов теперь можно свободно купить или с минимальными ограничениями получить право практически на любой вид боевого оружия вплоть до автоматических винтовок. Кстати, на самом деле, оружие носит от 1% до 4% американцев, остальные предпочитают держать оружие дома. В итоге грабители признаются, что боятся вооруженных домовладельцев больше, чем полиции. Грабить квартиру в присутствии ее хозяев преступники решаются лишь в 13% случаев (в Великобритании – 50%).

В 1992 году в Лос-Анджелесе произошли массовые беспорядки на расовой почве, связанные с оправданием полицейских, избивших негра-наркомана Родни Кинга (грубо нарушившего ПДД и нахамившего копам). Как эти беспорядки выглядели? Очень просто. Представьте, что в Москве выходцы из азиатских стран СНГ и Северного Кавказа придумали “уважительную причину” для того, чтобы вдоволь пограбить магазины. Ровно это и произошло в Лос-Анджелесе. Пострадали все… Кроме торговых точек, принадлежащих корейской общине. Корейцы, наплевав на местные законы, встали с оружием в руках у дверей магазинов. И ни один темнокожий “бунтарь”, исполненный праведного гнева, не посмел к ним приблизиться…

Легализация оружия находится в сфере компетенции законодателей штата. По данным исследователей из Университета Чикаго, легализация огнестрельного оружия всегда сопровождается сокращением числа убийств, изнасилований и грабежей на 10%. Так было во всех штатах, решившихся на легализацию. Статистика показывает, что в “запретительных” штатах уровень преступности всегда выше, чем в “разрешительных”. Например, Нью-Йорк, Чикаго, Лос-Анджелес и Вашингтон имеют самые жесткие законы. Там проживает 5% населения страны, и при этом, совершается… 15% убийств. Любопытно, что использование огнестрельного оружия как средства самообороны довольно редко заканчивается пролитием крови. Применение огнестрельного оружия в целях самозащиты в 98% случаев не приводит к гибели или серьезным увечьям нападающих, лишь в 1% случаев преступник получает ранение, а в 0,1% отправляется на тот свет. В 98% конфликтных ситуаций гражданин лишь демонстрирует оружие, стреляет в воздух, либо стреляет в сторону нападающего неприцельно. В 2/3 случаев используются пистолеты и револьверы. Почти всегда оружие применяется на дистанции до 4 метров. При стрельбе на столь короткой дистанции выживают 90% пораженных стрельбой из пистолетов и револьверов. Кстати в Штатах полиция стреляет в невиновных в 11% случаев, а рядовое население – только в 2%, (т.е. доля ошибок у вооруженных граждан в пять раз меньше, чем у профи, по сравнению с которыми наши “серые мыши” – привокзальные бомжи!)

В некоторых местах в США, владение оружием (внимание!) является обязательным. В 1980 году мэрия города Кеннесо, штат Джорджия, издала постановление, обязывающее домовладельцев держать в доме по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. В результате в период с 1980 по 2000 год население Кеннесо увеличилось 5000 до 21000 и за это время в городе произошло всего… три убийства – два с применением ножей и лишь одно с огнестрелом. Количество преступлений против личности только за первый год сократилось на 74%, а в следующем – еще на 45%. Обратите внимание, уровень преступности в Кеннесо снизился безо всяких специальных полицейских мер. Хватило осознания того факта, что все городское население вооружено. Аналогичнное постановление было принято в 2001 году и в городе Верджин, штат Юта. Результат такой же… Излишне говорить, что антиоружейные “пацифисты” в своих пропагандистских кампаниях о про Кеннесо и Верджин стараются не говорить…

Их нравы
В ряде государств Европы и Америки граждане имеют право на приобретение огнестрельного оружия, а в иных странах и армейского оружия в целях самообороны. В ряде государств не существует никаких запретов на владение любыми типами гражданского огнестрельного оружия. Если три из них – Уганда, Замбия и Буркина-Фасо не вызовут удивления, тогда что вы скажете о Дании, Швейцарии, Румынии и Финляндии?

С другой стороны, в некоторых странах – например, в Японии – право граждан на обладание оружием серьезно ограничено, а в двух государствах – Люксембург и Малайзия – установлен абсолютный запрет на все виды гражданского огнестрела. Позвольте промолчать по поводу такого экзотического явления как “государство Люксембург”. В Малайзии же царит исламская автократия, а в Японии есть определенные “культурные особенности” и американский протекторат. Согласитесь, в стране, не имеющей армии, вооруженные граждане смотрелись бы нелепо. К тому же там – по иным причинам – уровень преступности достаточно низкий, а межличностные отношения регулируются настолько жестко, что бытовые конфликты там редкость. Короче, японцы, действительно, справляются без оружия. Можно им позавидовать. Но при этом не надо забывать, что мы – не японцы…

Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием в январе 1997 года. Однако в 2003 году оно же сообщило, что за семь лет число насильственных преступлений выросло на 88%, вооруженных ограблений – на 101%; изнасилований – на 105% и убийств – на 24%.

Ирландия запретила и конфисковала огромное количество стрелкового оружия в 1974 году. С тех пор число убийств в стране выросло в пять раз.

В Канаде власти с 1978 года начали кампанию по ограничению и изъятию оружия, в результате рост преступности составил 45%.

Замечательный пример – Израиль. Страна находится в постоянном вооруженном противостоянии с агрессивными соседями, и граждане совершенно свободно владеют любым оружием вплоть до армейского – М-16, “Галил” и “Узи” (есть и “калаши”). После того как израильтянам разрешили владеть оружием, мусульманские террористы полностью перешли на взрывы, так как все их попытки массовых расстрелов мирных граждан и захвата заложников пресекались на корню самими же гражданами. Добавлю, что Израиль не был бы еврейским государством, если бы не взимал со всех граждан вплоть до отрядов самообороны шекели за владение оружием. Неплохая статья дохов для бюджета, между прочим. Перенесите израильскую ситуацию на наш Северный Кавказ. Буденовск, Беслан, Нальчик. А заодно вспомните про “Норд-Ост”. По-моему, есть над чем задуматься…

В странах СНГ тоже есть на что посмотреть. В Молдове с 1998 года легализовано короткоствольное оружие, и в результате, как вы уже догадались, произошло резкое снижение уровня преступности, убийств и грабежей.

В Латвии, Литве и Эстония разрешено владение любым оружием, кроме автоматического. Сначала легализация не привела к значительному увеличению числа “стволов”, но число преступлений все равно значительно снизилось. А когда граждане стали смелее обзаводиться оружием уровень преступности снизился уже в разы.

Ну и, наконец, тихая и мирная Швейцария. В стране банков, часов и дырявого сыра граждане имеют право хранить и носить как гражданские, так и боевые образцы оружия. Связано это с тем, что армия страны строится по принципу militia с незначительным количеством действующих частей. Отслужив положенное время, швейцарцы находятся в резерве, а их табельное оружие, вплоть до пулеметов и гранатометов (!) хранится по месту жительства. На военных сборах призывнику выдается винтовка М-57 и 24 комплекта патронов к ней для хранения дома, поощряется покупка пистолетов, особенно на распродажах излишков оружия, устраиваемых армейскими подразделениями. При таком всеобщей “милитаризации” населения доля убийств предсказуемо ничтожна. Кроме того, самооборона и поддержание общественного порядка вменены гражданам страны в обязанность. В итоге в Швейцарии не только нижайший уровень преступности, но и один из самых низких в мире процентов преступлений, совершаемых… с применением оружия. Настолько незначительный, что полицией даже не ведется по ним статистика. Нечего считать.

Чеховское ружье
Понятно, почему против легализации оружия выступает власть и разнообразные “силовики”. Понятно, почему вооруженный народ не по нутру олигархам и нуворишами калибром помельче, окружившим себя кордонами охраны. С вооруженными людьми власть не сможет обращаться как с рабами, дергая за веревки, пиная ногами и отбирая все мыслимые и немыслимые “излишки”. Вряд ли у чиновников и ОМОНов получится легко вышвыривать людей на улицу “за неуплату” из их “коммуналкок” или просто так – в каком-нибудь очередном Южном Бутово, если люди смогут дать адекватный отпор. А в очередном кафе “Чайка” русские люди не будут ждать “Кондопоги”, а молча угостят свинцом бригаду чеченских карателей. А те что выживут – живо засобираются домой… Понятно, почему против МВД. Вооруженное население – это неизбежное снижение уровня преступности, а значит, и сокращение числа ментов, которых в РФ уже то ли два, то ли четыре миллиона. Милицейские чины сами признают, что преступления, совершаемые с использованием легального оружия, исключительно редки. Получается, что милиция боится самого факта наличия оружия в руках законопослушных граждан. Причем именно законопослушных – преступники и так вооружены. Наконец, сегодня, чтобы “сшить” уголовное дело на неугодного человека достаточно “найти” у него два патрона. А что им делать, когда оружие (и патроны к нему) разрешат?

Непонятно другое: почему значительная часть рядовых граждан, вроде бы неглупых людей, выступает против. Ведь легальное оружие может реально защитить их самих, семьи, собственность или бизнес, наконец. Аргументы противников свободного оружия “из народа” состоят в основном из частных случаев, основной смысл которых сводится к следующему: некий человек в каком-нибудь жизненном конфликте применил оружие против невооруженного и не представляющего угрозы оппонента (например, расстрелял “конкурента” в автомобильной пробке или соседа, “неожиданно выскочившего” из подъезда). Мол, если оружие разрешат, такое будет повсеместно. Следуя подобной логике, можно запретить вообще что угодно, вплоть до кухонные ножей (вам привести статистику случайных и неслучайных порезов). Можно запретить людям ходить по улицам (вам привести статистику по ДТП с участием пешеходов?). И т.д.

Попадаются и экзотические страшилки. Говорят, например, что на всех подряд будут нападать бандиты с целью завладеть оружием. Таким товарищам можно лишь посоветовать не останавливаться и добиваться запрещения сотовых телефонов, дамских сумочек и золотых украшений как наиболее популярных объектов грабежа. Еще один аргумент: в России огромное количество бытовых убийств и “тяжких телесных”, а теперь еще “пьяное русское быдло” поголовно вооружится и всех вокруг перестреляет. На резонный сарказм по поводу запрещения ножей с табуретками “пацифисты” отвечают, что ножи и табуретки имеют свое целевое назначение, а задача оружия – убивать. О том, что оружие в мирной жизни предназначено для самообороны (то есть предотвращения убийства), они не догадываются…

Еще одна фишка “пацифистов”: увеличения числа “идиотских случаев”, как называют это в США – последствия неосторожного обращения с оружием и громкие эпизоды с “школьниками-убийцами”. Фишка эта не катит. Негоже нормальному большинству ориентироваться на горстку идиотов, доля которых находится в пределах статистической погрешности. Все смотрели “Боулинг для Колумбины” товарища Мура, но мало кто прикинул – а сколько трагических происшествий без применения огнестрельного оружия имело место в американских школах за этот период и сколько детей стало их жертвами? Еще аргументы: на улицах появятся “вашингтонские снайперы”, русские фашЫсты нашпигуют свинцом всех кавказцев, нарушители ПДД начнут массовый отстрел гаишников… и т.д. и т.п. Будем разбирать эту чушь? Думаю не стоит… В конечном счете, все эти “аргументы” можно свести к одному: граждане начнут активно “мочить” друг друга, начнется кровавый беспредел.

Цитирую Владимира Абеля: “Это русофобская позиция. Получается, что американцы, израильтяне, швейцарцы, эстонцы и т.п. – это взрослые, которым можно доверить оружие, а русские – умственно отсталые подростки, которым только разреши пользоваться спичками и первое, что они сделают, – сожгут квартиру”. “Пацифисты” путают причину со следствием. Стреляет не само оружие, а его владелец. И стреляет он не потому что вооружен, а по массе причин – бытовых, социальных, политических. И если уж приспичило, человек всегда найдет, чем пришибить ближнего своего. Существует куча гораздо легче добываемых и применяемых орудий убийства, достаточно пошарить на кухне или заглянуть в кладовку. Даже если легальное и зарегистрированное оружие будет использоваться исключительно для совершения преступлений, это лучше, чем сейчас. Преступник будет легко найден. Идти на дело с отстрелянным для гильзотеки пистолетом – то же самое, что оставлять на месте преступления свою визитную карточку. А при убийстве из нелегального оружия искать преступника гораздо труднее. Тем временем, он может войти во вкус и убить еще кого-нибудь… Короче, у “пацифистов” есть только один честный “аргумент” (вернее кредо): защищать граждан должно государство, а не сами граждане.

Часть жителей РФ в роли детей-олухов чувствует себя комфортно, - признает тот же Абель. И он, конечно прав. Противники легализации – это по большей части запуганные обыватели, страшащиеся покинуть свою маленькую и уютную скорлупу житейской безответственности. Есть такой психологический феномен – рабы после продолжительного периода рабства привыкли к хомуту на шее и боятся стать свободными. Между тем, этому государству, про которое все давно понятно и тыщи раз написано, вообще нет дела до гражданской безопасности и защиты населения от преступности. Оно само – главный преступник. Но даже нормальное государство не может защитить всех, всегда и везде. Работа полиции заключается в основном в реагировании, а не предупреждении преступлений. Максимум, что оно может – поймать хотя бы часть преступников, уже сделавших свое дело.…В качестве бонуса, об интересном: “пацифисты” часто приводят цитату из Антон Палыча Чехова о ружье, которое висит на стене и аццки стреляет в конце представления. Мало кто знает, что писатель этими “страшными словами” всего навсего… предостерегал режиссёров от загромождения сцены нефункциональным реквизитом.

Крепкое словцо
В России мало хороших законов, но вот Уголовный кодекс мне всегда нравился (кроме новопридуманных “политических статей”, естественно!). Особенно он мне нравится после поправки в статью 37-ю о пределах необходимой самообороны 2002 года выпуска. Если кто не в курсе, сообщаю: теперь не считается превышением пределов необходимой самообороны “причинение любого вреда нападающему, если это нападение угрожало жизни”. То есть больше нет требования о соответствии средств защиты средствам нападения, и уродов, вломившихся к вам в дом или “закурить” в подворотне можно смело валить любыми разрешенными средствами. Проблема в том, что имеющимися орудиями самообороны можно скорее насмешить, чем напугать или остановить. Статистика показывает, что в подавляющем большинстве случаев газовые распылители и прочие электрошокеры лишь разъярили преступников, и “нападение продолжилось”. Остается только повторять сакраментальное: “А чем обороняться – крепким словцом?!”. Обороняться нам, по сути, нечем. Каратэ, тэквондо и прочие страшные слова не спасают почти никогда. Единственный эффективный вид самообороны кулаками и ногами – методики рукопашного боя спецназа, доступен лишь единицам профессионалов и учиться ему нужно годами. Самым доступным средством самообороны сегодня являются газовые баллончики, отечественные электрошокеры, аэрозольные устройства и пневматическое “оружие”. “Газовой атакой” остановить нападение невозможно в принципе (при самом удачном стечении обстоятельств преступнику пару секунд будет резать глаза, потом он вас порвет). Газ в баллончиках исключительно слезоточивый (не действующий, кстати, на пьяных людей и собак), а единственный эффективный нервно-паралитический запрещен.

Другое средство – небезызвестный УДАР, из которого однако надо метко попадать в глаза, а вылетающая струя газа крайне слабая и тонкая. Короче говоря, указанные средства не принесут вам славы местечка Иприт, да и от нападения не спасут.

Электрошокер – хорошее средство, только есть два маленьких “но”. Первое: тыкать надо вплотную (с расстояния, больше подходящего для успешного развития свидания с девушкой). При отсутствии сноровки и быстрой реакции вы вообще не успеете шокером воспользоваться. Второе: нападавший должен быть одет в тонкую одежду, и везде, кроме пляжей летом, вы рискуете промахнуться. То же самое касается и пневматического оружия. Стрелять надо не дальше чем с 10 метров (начальное расстояние самообороны в криминалистике) и для эффективности опять же метко попасть в глаз.

Есть еще лицензируемые газовые пистолеты. Для их использования требуются те же навыки, что и для боевого, при этом эффективность “газовика” не превышает четырех метров. Многие модели имеют серьезные конструктивные недоработки – например, силуминовые (сплав кремния и алюминия) корпуса, которые могут запросто расколоться даже от несильного удара. Внешнее сходство газовых пистолетов с боевыми образцами оказывает положительное воздействие разве что в ходе деревенской драки после дискотеки, да и то не всегда.

Самым эффективным оружием самообороны считаются четырехзарядный полуавтоматический пистолет “Оса” и его ижевский аналог “Стражник” калибра 18 мм, с резиновыми пульками с металлическим основанием. При удачном попадании он может сбить человека с ног или даже обездвижить его на непродолжительное время. Недостатком обеих систем является электрическое воспламенение пороха и достаточно внушительные размеры, в нужный момент громоздкость устройства помешает быстро среагировать. К тому же в обойме всего 4 патрона, а если нападающих больше?

Замечательная “Сайга” (особенно стилизованная под “калаш”) замечательна всем, кроме одного – храниться должна только в сейфе дома и разряженная с отсоединенным магазином. Короче говоря, сегодня защититься от нападения на улице практически нечем.

Заключение
Когда свободолюбивые борцы за ваххабитский халифат поперли в Дагестан в 1999 году, первыми их встретили бойцы местного ополчения, вооруженные зачастую не только охотничьими ружьями, но и модернизированными карабинами, “калашами” и полуавтоматическими винтовками (на Кавказе все эти запрещенные виды оружия есть в каждом доме). Жители республики тогда массово нарушали закон, зато Карамахи и Чабанмахи так и остались досадным басаевским недоразумением на карте РФ, а не примером для остального Кавказа. Кто ваххабитов в Дагестан привел, и кто потом дал коридор главарям – вопрос отдельный. Не думаю, что русские мужчины хуже дагестанцев – в Кондопоге, Суровикино и Сальске (и недавно в Москве) они были просто не вооружены. Но это можно – и нужно! – исправить…Естественно, что в современной РФ процедура легализации нарезного оружия не будет заключаться в массовой раздаче пистолетов-пулеметов всем желающим, как это изображают агрессивно настроенные “пацифисты”. Сейчас, чтобы получить лицензируемое гражданское оружие человек должен сдать на рассмотрение в лицензионно-разрешительный отдел кипу бумаг, среди которых – медзаключение из наркологического и психдиспансера, а также заключение участкового. Не получат такого оружия несовершеннолетние и лица, имеющие судимость.

Аналогичные правила – или чуть более жесткие – можно применить и к нарезному оружию. Хотя, по-моему, лучше пойти другим путем – вообще отказаться от лицензионно-разрешительной системы. Приобретенный ствол будет просто регистрироваться в милиции продавцом и отстреливаться в гильзотеку, а затем обороняйся на здоровье. Кроме того, одновременно с легализацией можно законодательно закрепить обязательное обучение навыкам обращения с оружием, занятия со специалистами, в том числе в тире и т.д. За счет государства или за личный счет. Можно ввести такие занятия в вузах, одновременно создавая российские аналоги Национальной Стрелковой Ассоциации США. Легализация оружия, закрепление права на оружие как естественного, необходимо прежде всего для законопослушных, нормальных граждан России. Криминальный элемент, понятное дело, спит с пистолетом под подушкой и автоматом в кармане. Этнические ОПГ, ставящие своей задачей остричь побольше “русских баранов”, тоже поголовно вооружены. Русские же, в силу своей цивилизованности и определенных особенностей национального характера (отсутствия стремления к набегам, массовым грабежам и перерезанию глоток “неверных” и пр.), в большинстве своем не считают нужным нарушать закон и приобретать оружие нелегально.

Статья из разряда "многа букфф, ниасилил". Надеюсь, кто-нибудь дочитает....

[Миша X11]

Mazut, Whitewolf +100
Всё по делу.

[arslan]

P.S. Я бы не задумываясь купил бы боевой ТТ, потому что это - История!

А я бы обзавёлся пистолетом Стечкина. Ему нет равных.

ибануться... равных в чем??? в боевом применении? согласен. но таскать каждый день в качестве оружитя самообороны??? - ну уж увольте!!! еще хреновей со звездой фильмов - пустынным орлом. большой дрын с малым магазином и отвратными пользовательскими характеристиками. на каждый день для самообороны большинству хватило бы что-то вроде вальтера ппк. хотя мне лично нравится гюрза и глок.

[Samoukin]

У автора темы был вопрос-провакация - травматики запретять и заменят на огнестрел (гладкоствольный)... Обсуждение зашло какой пистолет лучше...

[Samoukin]

В догонку вопрос -а чем Вам не нравиться законопроект? Будете все с пистолетами , как на Диком Западе, который ВЫ так преподносите , как пример для подражания...

[Mazut]

Может всё же для начала следовало бы тему почитать? В современном мире нет такого оружия "огнестрел гладкоствольный".

Гражданам РФ и сейчас разрешено владение огнестрельным оружием.
Граждане РФ на законных основаниях могут владеть:
- Гладкоствольным охотничьим оружием (длинноствольное оружие)
- Нарезным охотничьим оружием (длинноствольное оружие)
- Бесствольным огнестрельным оружием (пистолеты и револьверы травматического действия)
- Оружием газовым с возможностью стрельбы травматическим боеприпасом (классические "Газовые" пистолеты и револьверы уже не производятся, все современные "Газовые" сертифицированы под возможность стрельбы травматическим боеприпасом).

Законопроект не нравится тем, что его обсуждение проводится уже лет 20, а результатов от обсуждения нет.
Также есть абстрактная "мечталка", что если законопроект всё же одобрят (когда-нибудь потом-потом, ещё лет через 20), то граждане РФ на законных основаниях смогут владеть Нарезным короткоствольным оружием , т.е. боевыми пистолетами и револьверами.

Но принятие закона вовсе не означает, что все мы, все 145 миллионов россиян ломанёмся в оружейные магазины, массово скупать мощные волыны!
Нет желания приобретать оружие - никто и не заставляет. Дело добровольное.

Что же до упрёка в обсуждении "какой пистолет лучше" - да, может слегка и отклонились от темы. Но только слегка.
А вообще - "Вальтера ппк", "Гюрза", "Глок", "Орёл пустыни", "Стечкин" или "Тульский Токарев" - всё относительно! Народ проголосует рублём. Лишь бы дали возможность голосовать....
Кому-то и "Хауда" в движениях не мешает, кому-то и "Макаров" - огромная дурында.

[Samoukin]

Вот я про тоже - есть у меня и гладкоствольное ружье и нарезной карабин и травматический пистолет...
И к вопросу вооружения всея страны - страна мне все это позволила и я это все имею... в чем вопрос?
Кстати тема уже обсуждалась...мне так кажется...

[Nazxul]

В догонку вопрос -а чем Вам не нравиться законопроект? Будете все с пистолетами , как на Диком Западе, который ВЫ так преподносите , как пример для подражания...

Если у законодателя налицо взаимоисключающие параграфы: травматики плохо, давайте их запретим, но взамен разрешим нарезное боевое, то о том, что закон будет нормально работать речи быть не может.
Настораживает риторика в отношении легализации оружия, находящихся на руках у наших кавказских друзей. Ситуация видится весьма печальной. Если нелегальную волыну просто иногда ссат таскать с собой, то на следующий день после вступления закона в силу можно будет наблюдать дикое количество смуглокожих, сбившихся в стаи с характерно оттопыривающимися элементами одежды. Привет Москвабаду в первую очередь.

П.С. Тоже имею травмат (с собой таскаю в последнее время) и гладкоствольный "Вепрь". Оружие люблю.

[Mazut]

Если вдруг на наши головы свалится Шастье, и нарезное короткоствольное оружие разрешат, я всё же верю, что всю будет нормально
Точнее - всё будет в пределах статистики естественного отбора. Естественный отбор рулит!

Да, появятся толпы вооружённых смуглокожих, им в ответ появятся толпы вооружённых бритоголовых.
Те, у кого мозговая деятельность на нуле, друг друга аккурат перестреляют.
Все остальные на это посмотрят, и сделают выводы на тему "я лучше буду дома чай с бубликами пить, чем херроем умирать за Майн Кампф".
Что в принципе сейчас происходит и без короткоствольного нарезного: отморозки бьются кирпичами, арматурами, ножами, заточками, травматиками. И ничего, нормально, жизнь продолжается.
А нелегальной волыне всё равно для легализации придётся потрудиться объяснить, в каком магазине она была приобретена.

Про взаимоисключающие параграфы согласен. Нелепость. Точнее.... Власть преподносит травматики как "недооружие". Мол, народ его не считает за оружие, поэтому слишком халатно относится.
Хотя на самом деле всё опять же в пределах статистики: нас 145 миллионов. Если раз в месяц какой-нибудь один неадекват (один на 145 миллионов) стрельнул из травматика только потому, что ему грубое слово сказали - так это потому, что: во-первых - как он получил лицензию? Да элементарно - достаточно нужному человеку дать определённое количество денег, и она уже на руках (а можно сэкономить, процедура не такая уж и сложная, она скорее бюрократична). А во-вторых - чувак уверен, что ему в ответ пуля не прилетит, бояться нечего. И зря!

Продолжая тему "нелепость взаимоисключающих параграфов" - если представить разрешение нарезного короткоствола, смысла в запрете "травматиков" нет.
Кто помнит - в середине 90-х огромной популярностью пользовались "газовые" пистолеты и револьверы. Сейчас "газовые" даже в комиссионках найти трудно, их там просто нет. И вовсе не потому, что "газовые" кто-то запретил. Вовсе нет. Те классические "газюки" показали низкую эффективность, а когда на рынок гражданского оружия пришли "травматики", классические "газюки" просто не выдержали конкуренции, и загнулись.

Ни для кого не секрет, что современным "травматиком" тоже можно убить. Иногда. Очень-очень редко. И тем не менее современный "травматик" тоже показывает невысокую эффективность. А если вдруг разрешат нарезной короткоствольное, смысл в покупке "травматика", когда можно взять настоящий боевой? Классические "травматики" точно также не выдержат конкуренции, и загнутся. Смысл их запрещать?

Хотя.... Вот как сейчас с охотничьим оружием: пять лет без нареканий владеешь охотничьим гладкоствольным, продлеваешь лицензию - уже имеешь право покупать охотничье нарезное.
Может имело бы смысл такое явление: пять лет без нареканий владеешь оружием травматического действия, продлеваешь лицензию - уже имеешь право покупать короткоствольное нарезное

[SergeiG]

.

Сообщение отредактировал SergeiG: 03 Ноябрь 2012 - 10:52

[arslan]

В догонку вопрос -а чем Вам не нравиться законопроект? Будете все с пистолетами , как на Диком Западе, который ВЫ так преподносите , как пример для подражания...

Если у законодателя налицо взаимоисключающие параграфы: травматики плохо, давайте их запретим, но взамен разрешим нарезное боевое, то о том, что закон будет нормально работать речи быть не может.
Настораживает риторика в отношении легализации оружия, находящихся на руках у наших кавказских друзей. Ситуация видится весьма печальной. Если нелегальную волыну просто иногда ссат таскать с собой, то на следующий день после вступления закона в силу можно будет наблюдать дикое количество смуглокожих, сбившихся в стаи с характерно оттопыривающимися элементами одежды. Привет Москвабаду в первую очередь.

П.С. Тоже имею травмат (с собой таскаю в последнее время) и гладкоствольный "Вепрь". Оружие люблю.

минус только один. смуглокожие будут не стесняясь использовать оружие и валить на родину, где их никто не достанет. а добропорядочный гражданин будет очень долго думать, ибо отписываться заипешься...

[arslan]

Где купить бронежилет для повседневной нОски?

если разрешат продажу (в чем сильно сомневаюсь) токарева и гюрзу - он тебе не понадобится...