Сообщений в теме: 45

[Стас]

не интересно

[Это не Platov БП]

Стас, сопромат по тебе плачет...иди в строяк преподавать

[Номыч]

а мне казалось внутреннюю надо загружать в повороте, а внешнюю при выходе, если и будет срыв колеса в букс, то занос останется под контролем и не перерастет в хайсайд

[omaha]

а мне казалось внутреннюю надо загружать в повороте, а внешнюю при выходе, если и будет срыв колеса в букс, то занос останется под контролем и не перерастет в хайсайд

на выходе нада плавно добавлять газу и моц выпрямица сам. как загрузить внешнюю подножку не выпрямив моц не представлю чота... от хайсайда спасает опять же добавление газа и только.

2 Стас: поспорю. максимальная нагрузка на колеса буде тока в случае када центры тяжести моца и пелота находятся на одной оси, проходящей через пятно контакта. смещая ЦТ пелота внутрь поворота ты получаешь момент/рычаг, позволяющий пройти поворот (чем дальше сместишь тем меньше радиус), но и нагрузко на колесы снижаетсо пропорционально смещению! в случае смещения ЦТ пелота на внешнюю сторону получаем чудный опрокидывающий (с помощью центробежной силы) момент. как результат имеем "беспилотник".

Сообщение отредактировал omaha: 07 Июль 2009 - 10:23

[omaha]

я вот свой мысль скажу:
1. поворачивает только наклоненный моц. "распрямленный" моц поворачивать не буде ни при каких условиях.
2. прямолинейное движение - есть баланс! "вывес" нужен что бы вывести систему прямолинейного движения из баланса. т.е. моц в повороте - система вне баланса.
3. чем выше ЦТ системы моц-пелот, тем легче наклонить эту систему (я же не ломаю дерево прикладывая силу в район пенька). т.о. причина не подножка, а тельце пелота. и ЦТ надо не смещать вниз, а наоборот повышать.

хде я не прав?

Сообщение отредактировал omaha: 07 Июль 2009 - 13:53

[Номыч]

я вот свой мысль скажу:.....

1 и 2 - речь идет о 2-х гироскопах. в системе на одной раме. одно шевелицо и изменяющимся вектором силы меняет равновесное состояние системы....
3. есть такая штука как контрруление, ей пох где пелот, хоть под двигателем (иногда бывает, особенно на скутерах...)
угол наклона с вывесом чтука хорошая, но на наших дорогах, где на третьей передаче колесо срывается в букс, ето не поможет. УВЫ. только трэк.

[Pilot_fighter]

Поэтому у тебя кисти рук так сильно устали, и дело совсем не в ХыЖИРЕ. При наклоне мота влево, пятно контакта с землей также смещается от центра масс байка или от оси Х влево. Получается плечо и момент действующий в сторону действия центробежной силы, который стремится вывести мот в вертикальное положение. Ты его, момент, давишь руками. Это неправильно. чтобы убрать этот момент и сбалансировать мот, мы смещаем массу пилота в сторону разворота, руки разгружаются. Чем больше смещение пилота и наклон мота, тем с большей скоростью можно пройти данный радиус

[omaha]

руки от посадки неверной забиваюца. при повороте стараюсь держаца внешним локтем за бак.
с контррулением понятно, я про поворот без него мыслю имел

[Номыч]

ХыЖыэР не спорт. там руль надо держать. ибо и вылет другой, и амморты другие, и вес больше, и развесовка с ЦТ другие, и колбасит на торможении сильнее, ну и наконец подножки низкие, особо не поерзаеш.
к примеру тот же CBR600RR я вопще не понял как рулицо. ни одного лишнего усилия... СКАЗКА!

[Тренер]

я вот свой мысль скажу:
1. поворачивает только наклоненный моц. "распрямленный" моц поворачивать не буде ни при каких условиях.
2. прямолинейное движение - есть баланс! "вывес" нужен что бы вывести систему прямолинейного движения из баланса. т.е. моц в повороте - система вне баланса.
3. чем выше ЦТ системы моц-пелот, тем легче наклонить эту систему (я же не ломаю дерево прикладывая силу в район пенька). т.о. причина не подножка, а тельце пелота. и ЦТ надо не смещать вниз, а наоборот повышать.

хде я не прав?

Очень не удобно писать такое, но написанное полный бред.

1. т.е. если мы едем прямо и повернем руль мот не повернет? Проверим?
2. это еще более тяжелый бред, мотоцикл всегда находится в состоянии баланса, или он падает.
3. ...

Жаль на майну не удалось попасть, но в след субботу буду.

Может все таки какую нибуть книжку посмотреть стоит, ли паркс или еще чего нибудь, их есть достаточно.

Сообщение отредактировал Тренер: 08 Июль 2009 - 01:38

[BerZerK63]

1. поворачивает только наклоненный моц. "распрямленный" моц поворачивать не буде ни при каких условиях.

1. т.е. если мы едем прямо и повернем руль мот не повернет? Проверим?

перепутали причину со следствием мот наклоняется потомучто поворачивает. повернуть без наклона можно тольго на низких скоростях и если при этом тебя ктото держит.
тут играет роль физика маховиков.

[omaha]

2 тренер:
1. покажешь в майне как поворачивает прямокатящийся моц?
2. лежащий на земле моц тоже в балансе?
3. "..." эт чо?

[Pilot_fighter]

Я согласен с Тренером, что пока мот едет, неважно прямо или поворачивает, с точки зрения сил действующих на него - он находится в балансе. Если баланса нет - то байк неминуемо упадет

[DESert]

нагружение внутренней подножки врядли для переноса центра масс. Это зависит только от расположения тела. скорее всего это чтобы связать систему пилот-мотик. Внешняя подножка оказывается разгруженой. И если разгрузить внетреннюю, то система рассопливится. да и перед выходом с повороте более плавным будет маневр выпрямления (перекидывания) мота, чем если делать это с пинком.
ПыСы:С раннего соплючества в мотокроссе мне постоянно напоминали, что ноги обязательно жнстко должны быть на подножках. Хотябы одна
ПыПыСы: на пятницу ужастики по гисМетео. При хорошей погоде буду.

[omaha]

2Стас:
не согласен, что на асфальте при повороте надо смещать центр тяжести вниз. Вот мои доводы:
Почему у спорта управляемость лучше чем у классика? Вынос вилки и высокий ЦТ, не так ли? Для чего кольцевики ставят тюненые подножки? Уж не для того ли, чтобы поднять опоры ближе к ЦТ мотоцикла и все перемещения пелота в седле происходили в районе ентого ЦТ? Повторюсь: я же не ломаю дерево прикладывая силу в район пенька. т.о. Высокий ЦТ дает возможнось сильнее наклонить моц при неглубоком «вывесе» пелота.
КМК грузить подножки привставанием имеет сысл при прохождении неровностей и только при прямолинейном движении.

2 Pilot_fighter: а согласен ли ты со мной в том, что моц лежащий на земле, с точки зрения сил действующих на него, тоже находится в балансе?
нет уж, господа! давайте определимсо! и примем прямокатящийся моц с прямосидящим пелотом за систему в балансе. и следовательно появление новых неуравновешивающихся сил енту сис-му из баланса выводят до тех пор, пока не уравновесятся. будь то поворот при постоянном угле наклона и скорости или покоющийся на земле байк.

Сообщение отредактировал omaha: 08 Июль 2009 - 10:27

[loki]

я думаю сил действующий на мот при повороте много ето и гироскопический эффект колес и центробежные силы и центр тяжести. я приповороте стараюсь почувствовать мот и нагружаю или хвост или нос в зависимости от нагрузки на оси. а с коленочкой в наклоне ето в основном центробежная сила вдавливающая мот в асфальт

[Pilot_fighter]

Вот те на те! Мот в асфальт взваливает сила тяжести, а центробежная сила сжирает резину
2 Омаха
любая система движущаяся без ускорения по любой из трех осей - стабильна , так же как и лежащий мот на асфальте

[DESert]

Кроме собственного веса мото и наездника и аэродинамический свойств больше ничего не давит систему к асфальту.

[omaha]

Вот те на те! Мот в асфальт взваливает сила тяжести, а центробежная сила сжирает резину
2 Омаха
любая система движущаяся без ускорения по любой из трех осей - стабильна , так же как и лежащий мот на асфальте

ет чо?! и по какой же из 3х осей (в моем понятии они прямые) движется поворачивающий байк?

[Номыч]

и всетаки нада давить внешнюю
тока что прочитал

[omaha]

Не менее дорогой Стас! давайте не будем принимать за аксиому статью неизвестного автора и попробуем разобраться сами?
вот например твое утверждение "Мотоциклы с высоким центром тяжести очень трудно контролировать", но в этой же теме недавеча восхищались управлением CBR600, а ведь это байк с высоким цт... будет ли етот сбр так же "красив" если цт сместить в район картера? сомневаюсь... безусловно, без подножек никак, но согласись что нарисованный тобою и упомянутый мною рычаг тем сильнее, чем выше точка приложения силы. НО! для четкого контроля эта точка должна находится в районе цт (центры масс оставим космонавтам)

Сообщение отредактировал omaha: 08 Июль 2009 - 12:47

[Номыч]

твоя жи сцылко "На добивочку: http://motorace.by/a...es/race/38.html "
цитато:
То есть, упираясь во внешнюю подножку, мы как бы поднимаем мотоцикл, но при этом внутренняя нога не давит на подножку, а просто находится в таком положении, в котором она не свисает, а стоит строго вертикально на носке исключительно для поддержания правильного положения тела. При прохождении связок поворотов или при резкой смене траектории из одной стороны в другую, необходимо просто менять позицию, но не опускать ее из исходного положения.

[omaha]

Стас, ты ж нарисовал уже зачем повторяться? рассуждения обоснованы здравым смыслом и логикой. учитывая Ваши сентенции вроде "ездите как хотите и читайте-не читайте" полагаю дискуссию с Вами законченной.
ну, и для грамотных: не принимайте "советы" на веру, что нам тока что доказал Shmaller!

Сообщение отредактировал omaha: 08 Июль 2009 - 13:30

[Pilot_fighter]

ет чо?! и по какой же из 3х осей (в моем понятии они прямые) движется поворачивающий байк?

я говорил об ускорении, как известно оно бывает как линейное так и угловое. А трехлучевая система координат привязана к байку. Ось Х - продольная, ось У - вертикально вверх, и ось Z - поперечная, перпендикулярно плоскости ХУ. Все оси проходят через центр масс, он есть не только в космосе

[DENY]

я думаю сил действующий на мот при повороте много ето и гироскопический эффект колес и центробежные силы и центр тяжести. я приповороте стараюсь почувствовать мот и нагружаю или хвост или нос в зависимости от нагрузки на оси. а с коленочкой в наклоне ето в основном центробежная сила вдавливающая мот в асфальт

не хотелось бы всех запутать
но в повороте еще кореолесовое ускорение действует на систему
при чем пропорционально скорости


а вообще ездить надо и на примере показывать
а то от всех чертежей бошка и так пухнет