Сообщений в теме: 49

[despair]

............Теперь 3 месяца в гипсе............

И как нога и здоровье расскажи

Здоровье -- тьфу, тьфу, потихоньку улучшается.
По крайней мере хожу уже на своих ногах
Хотя восстанавливаться ещё, наверное, месяца 3.

* * *

Сегодня забрал постановление из ГИБДД:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
г. Самара «2» февраля 2009 года.
Я, заместитель начальника ОГАИ ОВД по Октябрьскому району городского округа Самара майор милиции Морозов Николай Владимирович, рассмотрев материал по факту ДТП от 13.08.08 года (КУСП № 18979, 19023)
УСТАНОВИЛ:
13.08.2008 года в 19 час. 00 мин. водитель мотоцикла Сузуки г/н 4430СА/63 Студенников Валерий Юрьевич 1978 г. р. прож. г.Самара ул. Г. Димитрова 104-11, следуя по ул. Советской армии, со стороны ул. Ново-Садовой в сторону ул. Стара-Загора, на пересечении с Московским шоссе, допустил столкновение с автомашиной Хундай г/н В974ХЕ/163 под управлением Наливкиной Лидии Владимировны 1957 г. р. прож. г.Самара ул. Советская 7-59, которая следовала по Московскому шоссе, со стороны ул. 22 партсъезда в сторону ул.Потапова.
В результате ДТП водитель Наливкина Л.В. получила телесные повреждения и доставлена в ГБ № 1 им. Пирогова с диагнозом: СГМ, ЧМТ, госпитализирована.
14.08.2008 года в отношении Студенникова В.Ю., вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, по признакам нарушения требований п. 13.8 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.
В ходе административного расследования, назначенного в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, было установлено:
При полном, всестороннем и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, основываясь на объяснениях участников и очевидцев происшествия, протоколе осмотра места ДТП и схеме, опираясь на имеющиеся в деле доказательства, установлено, что в действиях водителя Студенникова В.Ю. усматривается нарушение требований п. 13.8 Правил дорожного движения, согласно которого при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
1 02.02.2009 года от Наливкиной Л.В., поступило ходатайство, об отказе от прохождения судебно-медицинской экспертизы на установление степени

тяжести телесных повреждений полученных в результате ДТП. Данное ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, было удовлетворено.
Таким образом установить степень тяжести вреда, причиненного здоровью пострадавшей и квалифицировать действия водителя Студенникова В.Ю. по ст. 12.24 КоАП РФ не представляется возможным.
На основании выше изложенного, руководствуясь п. 6 ст.28.7; п.2 ч.1 ст. 24.5 и п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. Студенникова Валерия Юрьевича 29.12.1978 г. р., по ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
3. Производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. Студенникова Валерия Юрьевича 29.12.1978 г. р., за нарушение требований п. 13.8 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ , в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Данное постановление может быть обжаловано в порядке установленном ст. ст. 30.1, 30.2 и 30.3 КоАП РФ.

Заместитель начальника ОГАИ ОВД по Октябрьскому району городского округа Самара майор милиции Морозов Н.В.

В ГИБДД говорят, что если я попытаюсь оспорить свою вину в суде, Наливкина подаст встречный иск и скорее всего его выиграет. Типа у меня нет шансов и лучше "не рыпаться".

Вот думаю, что теперь делать.
Всё таки просто так мириться с данной ситуацией не хочется -- всё таки разбит мот и я на полгода выведен из строя.
Что посоветуете?

[SKA MAKER]

ой прочитал .... ну и о чем разговор---она суетилась,а вот ты судя по этому топу и топу на другом сайте разве что ходил растраивался и разводил в сторону руками----у нее есть доказательная база---у тебя нет---она побегала и кучу справок собрала и кучу заявлений написала---её первую выслушивали и у неё был психологический приоритет в этом деле---даж не рыпайся---судя по прочитаному --- она сразу не остановилась??? ---- да а смысл ей заканчивать маневр на разрешающий ей сигнал светофора тормозя ???паэтому так и получилось что далеко протащила---4 дня за
рулем байка...кровь кипит---хочется первым стартануть с перекрестка чтобы все видели---самоудовлетворение получить гдето в подсознании---я ничью сторону не буду принимать---тут оба виноваты---по человечески она ,а по правилам ты выздоравливай дружище и будь в следущий раз осторожней!!!

Сообщение отредактировал SKA MAKER: 10 Февраль 2009 - 15:10

[Вадим из КЧ]

По разным форумам эту тему читал - мнения далеко неоднозначные.
Валера, тебе желаю скорейшего выздоровления. Встретимся на дорогах!

[despair]

Валера, тебе желаю скорейшего выздоровления. Встретимся на дорогах!

Спасибо!

* * *

Однако, скорее всего таки буду "биться за правду".
Кстати накатал объяснения по поводу происшествия -- для будущего судебного дела:

Я, Студенников Валерий Юрьевич, 13 августа 2008 г. примерно в 19:13 ехал
на мотоцикле Suzuki DRZ-400SM по ул. Советской Армии со стороны
ул.Тихвинской в сторону ул. Стара Загора на скорости 60 км/ч
по второй полосе.
Затем я остановился на перекрёстке ул. Московское шоссе и ул. Советской Армии
на запрещающий сигнал светофора в переднем ряду на второй полосе,
напротив светофора.
Справа от меня в первой полосе стоял мотоциклист с пассажиром на
серо-чёрном мотоцикле. Слева от меня, возможно, находились
автомобили -- точно не помню.
Я смотрел на перекрёсток и на светофор, располагающийся на другом конце
перекрёстка.
После того, как сигнал светофора сменился на разрешающий,
я подождал 1.5-2 секунды пока автомобили на перекрёстке завершат манёвр.
Пробок и заторов в тот момент на перекрёстке на было и примерно за 2 секунды
все автомобили, выехавшие на перекрёсток полностью завершили свой манёвр.
При этом я заметил, что слева от меня по ул. Московское шоссе
в первом и втором рядах автомобили встали на запрещающий сигнал светофора.
После чего я начал движение прямо по перекрёстку в сторону
ул. Стара Загора.
Примерно через 1.5 секунды после начала движения я услышал сильный грохот.
В этот момент я ничего не видел кроме мелькающего пространства и не понял, что
произошло.
Примерно через 2 секунды я увидел себя лежащим на асфальте на полосе
встречного движения (на 3-й полосе), впереди меня находился стоящий автомобиль,
номер которого я не запомнил.
Я попытался подняться, но увидел,что нога сломана и вокруг растекается лужа крови.
После чего я уже не делал попыток подняться и начал звонить домой и знакомым.
Через некоторое время я увидел сотрудников ГИБДД, которые через моего знакомого,
который в тот момент также прибыл на место происшествия, попросили мои документы. Напрямую со мной сотрудники ГИБДД не общались и вопросов мне на задавали.
Ещё через некоторое время прибыла машина скорой помощи, которая отвезла меня в больницу им. Пирогова.
Машину, которая меня сбила, я не видел и не представлял себе как она выглядит.
Водитель машины после ДТП ко мне не подходил и не обращался.

Подозрительные моменты в деле, которые, возможно, смогут послужить зацепками:

а) Меня не допрашивали в течение 1.5 месяца и вообще никаким образом
со мной не связывались из ГИБДД. Многочисленные поездки в ГИБДД
Октябрьского РОВД людей, предствляющих мои интересы, ни к чему не
привели.
Допросили меня только после того, как моя мама пошла к начальству
Октябрьского РОВД.
Вызвали следователя, который ведёт моё дело. Он говорит "опросили его
сразу, на второй день!",
т. е. явно сказал неправду. Только после того, как следователя
поставили перед фактом, он пообещал меня допросить.

б) Допрос выглядел пустой формальностью, никакие подробности /
соображения, которые могли быть истолкованы в мою пользу, следователя
не интересовали вообще.
в) Мной была нарисована ПОДРОБНАЯ СХЕМА ДТП. Следователь на неё ВООБЩЕ
НЕ ПОСМОТРЕЛ. Просто сказал "приложим к делу".

г) Я спросил следователя -- "когда рассмотрение дела" / "нужно ли мне
куда приходить и т.п."? На что он уклончиво ответил "у нас есть 6
месяцев. Мы Вас уведомим".

д) Через две недели, оказывается, таки БЫЛО РАССМОТРЕНИЕ дела, но меня
о нём никак не уведомили и не пригласили на него. Пригласили только
2-го участника ДТП.

е) Все, кто приезжал от меня в Октябрьский РОВД, получали на все
вопросы уклончивые / неконкретные ответы. А любая информация, которая
могла пролить свет на суть произошедшего, попросту пропускалась
следователем мимо ушей и никак не фиксировалось.

ж) От меня в Октябрьский РОВД приезжал свидетель ДТП. Его фактически
завернули обратно и НЕ ОПРОСИЛИ. Сославшись на занятость или что-то в
этом роде. "Мы вам перезвоним". Не перезвонили.

з) Потом таки допросили одного из свидетелей. При этом в протокол
следователем НЕ БЫЛО записано то, что имеет значение для определения
вины. В частности, они НЕ записали, что машина ехала на красный свет,
хотя свидетель повторил это несколько раз. Свидетелю пришлось всё это
дописывать отдельно, причём на листе почти не оставалось места и
вписывать было практически некуда. Некоторые вещи оказались так и не
отражены в протоколе, в частности то, что машину остановил пост ДПС,
который был на перекрёстке.

и) Свидетелями могли быть сотрудники ГИБДД, стоявшие в тот момент на
перекрёстке на посту.
Следователи факт наличия поста на перекрёстке отрицают, а в протоколе
написали, что пост отсутствовал.

к) На второй же день после ДТП из шпионских источников стало известно,
что меня признают виновным.
Информация продолжала подтверждаться из разных источников.
Типа, результатом будет "мотоциклист не дал завершить манёвр автомобилю".
И эта позиция у следователя совершенно железобетонна, никакие
аргументы / свидетели / факты / версии (и их проверка) его вообще не
интересуют.
Т. е. то, что я виноват -- это аксиома, не требующая доказательства.
Т. е. однозначное мнение о моей виновности возникло ещё ДО того, как
меня опросили

л) В моём деле есть интересная запись "Рапорт от 13.08.08 об отказе
следователя от оформления материалов. Сафиулов Р. Л.". Как её
трактовать -- тоже непонятно.

м) Когда наконец смог появиться в ГИБДД, то вначале следователи вообще
отказали мне в ознакомлении с материалами: "можем предоставить только
протоколы с Вашими опросами". После моего звонка юристу и
препирательств дело всё таки дали.

н) Не было дано разрешение на фотографирование материалов дела. При
этом была сделана ссылка на КоАП, который яко бы запрещает копирование
материалов. Номер статьи, который запрещает копирование назвать
отказались, но разрешение так и не дали.
При ознакомлении меня всячески торопили и создавали нервозную
обстановку: яко бы я задерживаю очередь посетителей и т. п.

о) В материалах дела "обнаружились" новые свидетели со стороны второго
участника ДТП, которые утверждают, что я двигался на жёлтый свет,
вообще не остановился на перекрёстке и т.п. И, что удивительно,
возникли эти свидетели НА СЛЕДУЮЩИЙ РАБОЧИЙ ДЕНЬ после того, как были
опрошены свидетели с моей стороны. То есть более 2-х месяцев те
свидетели где-то "отсиживались" и возникли аккурат на следующий день
после моих с целью создать "противовес". По крайней мере, это, на мой
взгляд, доказывает налаженную информационную связь между следователями
и вторым участником ДТП. Т.е. судя по всему второму участнику ДТП было
оперативно доложено, что есть свидетели с моей стороны и "надо что-то
срочно делать".

п) В протоколе, составленном на месте ДТП, говориться о том, что
второй участник ДТП находился в полном здравии и без повреждений.
Кроме того, в тот же день была проведена экспертиза на состояние
алкогольного опьянения, которая не выявила никаких его признаков:
"речь живая и чёткая", "походка прямая и уверенная" и т.п. Однако,
судя по материалам дела, на следующий день мадам _НА МАШИНЕ СКОРОЙ
ПОМОЩИ_ якобы доставляют в нейродиспансер с ЧМТ, где она пролечилась 4
дня. Из диспансера имеется справка.
Получается, на месте происшествия с человеком всё было Ok, никаких
признаков, как говориться, а НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ он доставлен в больницу
в экстренном порядке.

* * *

Ещё соображения:
- в материалах дела значится, что мадам лечилась от ЧМТ в "нейродиспансере".
В постановлении же вместо нейродиспансера фигурирует больница им. Пирогова
- в протоколе осмотра места ДТП значится "следы торможения
отсутствуют". (Действительно, как говорят свидетели, машина вообще не
затормозила и была остановлена только через 100 метров после
столкновения на посту ГИБДД)
- в своих показаниях Наливкина указала, что ехала по 2-й полосе, хотя
из расположения "останков" (есть фото) абсолютно точно понятно, что
машина двигалась по 3-й полосе.
- Наливкина не подошла, когда я лежал на дороге и ни разу со мной не
связывалась после ДТП. При встрече с ней (через 4 месяца после ДТП на
экспертизе при осмотре её автомобиля) вообще не стала со мной общаться
и всё время отворачивалась -- я даже не видел её лица.

Сообщение отредактировал despair: 10 Февраль 2009 - 22:47

[SKA MAKER]

ничего в этом обьяснении доказывающего ,а тем более напрягающего ту даму на машине нет....с таким в суд даже стыдно суватся----для начало должно хотя бы быть----просто пример---я двигался от туда туда---на разрешающий сигнал , она на запрещающий---о чем есть свидетельства свидетелей(раз два три имена фамилии)...дама не приняла никаких мер для избежания столкновения ,а напротив пыталась скрытся с места столкновения в следствии чего была задержена постом дпс там та там то---имена фамилии ментов которые там стояли---.имеется справка судмедэкспертизы о том что я понес серьезные травмы...имеются отказы в предоставлении информации о ходе дела задукоментированые соответственным образом и тому подобное ...имеются заявления в прокуротуру ....УСБ и прочему о том что дело рассматривается предвзято...ну и тд и тп и от этого плясать....а без сих сведетелей и справок че брыкатся....встречный иск---и ты же еще виноватей останешся если разозлится мадама...без бумашки ты КАКАШКА---а с бумашкой ГРАЖДАНИН----нет запротоколированых ништяков с твоей стороны??? забудь об этом деле....всё что ты буш говорить будет расцениватся как оправдания и доводы---а не как факт!!!! у нее есть бумаги у тебя слова---ты не прав изначально и ничего не докажеш!!!!

Сообщение отредактировал SKA MAKER: 10 Февраль 2009 - 22:48

[despair]

Читай дополнения в моём посте.
Там "вся соль".

[SKA MAKER]

слова слова---где офицальные жалобы??? где отказы запротоколированые??? как я понял ничего нет у тебя---на чем иск строить???? на словах???? смешно же---в этом и преимущество сей мадамы что она наступала а ты грамотно не защищался...в следствии чего и стал виноватым

[DESert]

Итак! акромя Октябрьского продажного гаёвника обратись с заявой в прокуратуру на неправомерные действия гибздунов. Заодно в ССБ позвони, пусть проверят немного. и бодаться-бодаться!

[Вадим из КЧ]

ВАлера, пробывать однозначно можно, если у тебя много времени, бабла и подвязок!!! Только в этом случае Исход будет в твою пользу...
Могу только удачи пожелать в этом нелегком деле!

[Arutha]

Кстати насчет того, что мадам обратится в суд со встречным иском.
Машина ее наверняка застрахована по КАСКО. КАСКО ей выплатили, либо выплатят. Потом ее страховая обратится в твою(ОСАГО у тебя надеюсь есть), чтобы компенсировать ущерб. Насколько я понял, машина не сильно пострадала, так что лимита покрытия хватит на компенсацию. Соответственно мадам тебе предъявить может в лучшем случае моральный ущерб...
Если же у тебя ОСАГО нету, то страховая мадамы, которая выплатила КАСКО, после получения данного постановления придет к тебе с регрессным иском о компенцасии ущерба.
А что касается вероятности выиграть в суде-светофорные дела это самый большой гемор, поэтому негласное правило-кто больше проехал (согласно схеме ДТП), тот и прав. Для того, чтоб доказать обратное нужны железные доказательства.

[despair]

Кстати насчет того, что мадам обратится в суд со встречным иском.
Машина ее наверняка застрахована по КАСКО. КАСКО ей выплатили, либо выплатят. Потом ее страховая обратится в твою(ОСАГО у тебя надеюсь есть), чтобы компенсировать ущерб. Насколько я понял, машина не сильно пострадала, так что лимита покрытия хватит на компенсацию. Соответственно мадам тебе предъявить может в лучшем случае моральный ущерб...
Если же у тебя ОСАГО нету, то страховая мадамы, которая выплатила КАСКО, после получения данного постановления придет к тебе с регрессным иском о компенцасии ущерба.
А что касается вероятности выиграть в суде-светофорные дела это самый большой гемор, поэтому негласное правило-кто больше проехал (согласно схеме ДТП), тот и прав. Для того, чтоб доказать обратное нужны железные доказательства.

У меня есть ОСАГО. У мадамы -- КАСКО, по которому ей уже восстановили машину.
Повреждения там, действительно, не такие серьёзные, чтобы не хватило средств по ОСАГО.

Что касается "морального ущерба" -- о каких суммах вообще может идти речь в наших реалиях?

* * *

Что касается "железных доказательств", то, думаю, не проблема доказать что
а) она не лечилась в больнице от ЧМТ, как утверждает, и,
б) её "свидетелей" не было на месте происшествия (например, пробить по сотовым звонкам, ОпСоСы фиксируют номер соты, с которой был звонок, т.е. расположение абонента. Если в это время они совершали звонки с других концов города -- это, возможно, доказательство), также они могут провалиться на вопросах (как я был одет и т. п.).

Что касается "железных доказательств" того, кто на какой свет ехал, то кроме свидетелей действительно ничего нет.
Ведь никакой видеорегистрации не было. А какие ещё могут быть доказательства?

Сообщение отредактировал despair: 11 Февраль 2009 - 10:29

[Arutha]

По ущербу-думаю не больше 10ки.И то много.
В том то и дело, что тут доказательства - это либо видеофиксация (которой нет) и схема ДТП. Про свидетелей суд все прекрасно понимает . Но приняты во внимание в первую очередь будут показания тех, о ком было заявлено в ходе адм разбирательства. И если, например, вы письменно не ходатайствовали о допросе свидетеля Иванова, то доказать что этот иванов приходил в РОВД и его отказались опросить-нереально.
и вообще, свидетельские показания-такая штука которую суд оценивает по внутреннему убеждени.Т.е. тут охрененное поле как для влияния на суд, так и реально для внутреннего убеждения (а с учетом того, что вряд ли вам попадется судья - мотоциклист, отношение вряд ли будет позитивное). Повернуть обычно можно как угодно.
Что касается того, чтоб поймать свидетеля на лжи...если грамотно проинструктировать-хрен поймаешь. "Стоял у светофора улицу переходить собирался. не пошел т.к. машины еще были на перекрестке. услышал удар. увидел лежащий желтый мотоцикл и который уже доехал до середины, хотя я стоял и ждал когда машины закончат маневр. Все, больше ничо не помню."

Сообщение отредактировал Arutha: 11 Февраль 2009 - 10:53

[SKA MAKER]

а) она была госпиталезирована и диагнозы у нее официальные---записи значит им
еются в Пироговке---к чему придератся то??? а то что она не личилась там ...так это никого не волнует---главное есть официальное подтверждение о госпитализации и диагнозах(тем паче о чем речь она отозвала ходатайство о судмедэкспертизе-любой гаишнег и начальнег скажет ---радуйся что она эт о сделала,иначе бы дело не закрыли за истечением срока давности---судили бы тебя за нанесение ей телесных повреждений)
б)а свидетели скажут что телефоны в тот момент находились в пользовании братишек сынишек---именно в тот час и именно в тот день---и вся проверка сойдет на нет---телефон же неявляется частью тела---его можно забыть---отдать ---потерять

[despair]

Знакомый юрист говорит, что нужна справка о работе светофора на этом перекрёстке. Не в курсе, где её можно получить?

[Arutha]

Знакомый юрист говорит, что нужна справка о работе светофора на этом перекрёстке. Не в курсе, где её можно получить?

СМЭП ГУВД.кажется так называется эта структура. если не найдешь коордиаты, то в личку напиши.Вопрос только, зачем она нужна, справка эта...

[despair]

Знакомый юрист говорит, что нужна справка о работе светофора на этом перекрёстке. Не в курсе, где её можно получить?

СМЭП ГУВД.кажется так называется эта структура. если не найдешь коордиаты, то в личку напиши.Вопрос только, зачем она нужна, справка эта...

Ну типа, провести автотехническую экспертизу, чтобы определить примерную скорость ТС в момент столкновения.
Далее, зная время переключения светофора, можно рассчитать расстояния, которые прошли ТП за это время.

Всё сводится к тому, чтобы доказать, что автомобиль в момент переключения красного света находился ЗА ПРЕДЕЛАМИ перекрёстка. Т. е. она НЕ ЗАВЕРШАЛА МАНЁВР, а просто тупо ехала на красный свет.

[Это не Platov БП]

Почитал...
Друг мой я тебе в данном случае как официальное лицо советую, не дергайся, только время, деньги и самое главное нервы потеряешь.
Никакая автотехническая экспертиза не покажет, въехала она на перекресток на зеленый или на красный. Основной документ, на который будет опиратся суд это первичные материалы, составленные на месте происшествия.
Как не прискорбно...но, как говорится, что кулаками после драки то мохать, это дело тобой уже проиграно на 99,9%. В основном судьи нихрена не рубят в делах о ДТП и всецело полагаются на мнение ГИБДД, а мнение их не в твою пользу.
И адвокат сейчас будет из пальца всякую хню высасывать, лишьбы денег с тебя качнуть.
Ну а если уж решишся официально режим работы светофора можешь получить в организации, которую тебе уже назвали, располагаются они по адресу Фрунзе-50. Только в чем еще загвоздка, светофор Моск ш и Сов Арм помимо автоматического режима имеет ручной режим переключения и справка которую дадут будет скорее всего выглядеть так, что на момент ДТП, в связи с тем, что нет информации в ручном либо автоматическом режиме работал светофор, информация по тому в каком режиме работал светофор отсутствует.

[despair]

Аминь... пожалуй, действительно всё это бесполезно...

Конечно, до боли обидно, что можно вот так вот в одну секунду потерять коня за 175 т. р., на полгода минимум выйти из строя (только 4 месяца на больничном, потом ещё полгода восстанавливаться до полной кондиции, пока вынут железо из костей и т. п.), столько боли, страха и отчаяния испытать,

И не получить за это абсолютно никакой компенсации.

При этом виновник всего этого (который даже из вежливости не подошёл и не извинился, когда я лежал в луже крови) не ощутил на себе ни малейших последствий и продолжает думать, что можно ездить на красный и что всё в этом мире можно купить за деньги.

[Наливкина на фоне хэндайгетца]

И НИКАКИХ ШАНСОВ отстоять справедливость. И после всего этого, мы живём в правовом государстве???

* * *

В общем, я в печали. Мот продаю на запчасти.
Буду думать о вечном. К мототеме, может, вернусь когда-нибудь.

Сообщение отредактировал despair: 12 Февраль 2009 - 15:06

[Это не Platov БП]

Все это конечно грустно, но просто время упущено, надо было начинать отстаивать свою правоту с самого начала.
А вечный спор о том кто ехал на еще почти зеленый а кто на уже почти зеленый так и будет стоять на повестке дня, пока не установят камеры видеофиксации на всех перекрестках.
Да и будьте повнимательнее, ведь во время старта на свой зеленый ты мог посмотреть направо налево и элементарно пропустить эту епнутую и былоб всем счастье.
Давай поправляйся, желаю тебе всего самого наилучшего.
И всеже считаю во всем надо искать положительные стороны, в конце концов ты остался жив и с руками ногами.

[Вадим из КЧ]

Золотой ты человек, генерал!
Правило ДДД всегда рулит и везде.

[despair]

Да и будьте повнимательнее, ведь во время старта на свой зеленый ты мог посмотреть направо налево и элементарно пропустить эту епнутую и былоб всем счастье.

Дык её не было видно Она ехала по третьему ряду, а в первом и втором машины уже стояли на светофоре.
Т. е. за ними её почти невозможно было заметить.

[Это не Platov БП]

Дык её не было видно Она ехала по третьему ряду, а в первом и втором машины уже стояли на светофоре.
Т. е. за ними её почти невозможно было заметить.

А вот в таком случае всегда есть резон взять паузу

[Джин]

Дык её не было видно Она ехала по третьему ряду, а в первом и втором машины уже стояли на светофоре.
Т. е. за ними её почти невозможно было заметить.

А вот в таком случае всегда есть резон взять паузу

верно говоришь,
мне так крыло снес гонзалес на красный (правда я успел оббегать стоявших рядом на красный и записать их в свидетели и он даже не подумал отбрыкиваться)
теперь я стараюсь никогда не выезжать первым на перекресток, пусть долетчиков другие собирают

[Номыч]

лушше спустя 10 секунд пульнуть, чем потом полгода в бинтах

[Номыч]

также хочу заметить, что Getz провоцирует таки на агрессивную пульбу по дорогам общего пользования, в чем уже сам убедился за 23 т км пробега.
некстати цвет моего совпадает с цветом гешки виновницы...